HITLER E “IL FINE SETTIMANA DI CRISI” DEL MAGGIO 1938 SULLA QUESTIONE DEI SUDETI

HITLER E “IL FINE SETTIMANA DI CRISI” DEL MAGGIO 1938 SULLA QUESTIONE DEI SUDETI

Dopo l’“Anschluss” dell’Austria aleich tedesco avvenuto a marzo, l’Europa, tra il 20 e il 22 maggio 1938, corse il rischio di entrare in guerra anticipatamente; infatti, quel fine settimana fu determinante per la strategia nazista che aveva al centro la questione cecoslovacca. La cosa grave fu la mancanza di una seria determinazione, da perseguire fino in fondo anche nei mesi successivi, da parte delle democrazie occidentali, che avrebbe potuto porre un argine alle ambizioni dell’imperialismo continentale hitleriano e alle sue mostruosità, evitando così probabilmente i milioni di morti della Seconda Guerra Mondiale e della Shoah. Anche se è doveroso precisare che se una guerra mancata oppure più breve avrebbe quasi certamente impedito la Shoah almeno nella sua forma compiuta, non c’è nessuna certezza che non si sarebbe verificata lo stesso in altra forma, si tratta cioè di un controfattuale, non di un automatismo. Ma l'ipotesi resta comunque altamente ammissibile.

Il ruolo della minoranza tedesca dei Sudeti fu il principale pretesto geopolitico utilizzato da Adolf Hitler per destabilizzare la Cecoslovacchia dall'interno. L'obiettivo strategico non era tutelare la minoranza, ma sfruttare il suo malcontento come leva per distruggere lo Stato cecoslovacco, considerato un ostacolo per l'espansione del Terzo Reich. Come scrive Ian Kershaw nel suo saggio “Hitler”: «Quanto alla Germania, la strategia era quella di alzare il volume della propaganda contro la presunta oppressione ceca ai danni dei tedeschi Sudeti. Se necessario, l’agitazione poteva essere rinfocolata da incidenti fabbricati ad arte. Sul piano militare, Hitler sperava di scongiurare un intervento britannico, certo che i francesi non avrebbero agito da soli.»

Nella regione dei Sudeti vi erano circa tre milioni e mezzo di cittadini di etnia tedesca, rimasti fuori dai confini della Germania dopo il crollo dell'Impero austro-ungarico alla fine della Prima Guerra Mondiale. Molti di loro erano colpiti da un alto tasso di disoccupazione e non si sentivano parte della nazione Ceca. Hitler cavalcò questo disagio attraverso il Sudetendeutsche Partei (SdP), il Partito Tedesco dei Sudeti guidato da Konrad Henlein. Pur presentandosi ufficialmente come una forza democratica, l'SdP era finanziato in segreto dal partito nazista tedesco (NSDAP) e riceveva ordini diretti da Berlino.

Il 24 aprile 1938, meno di un mese prima del “fine settimana di crisi”, Henlein proclamò il Programma di Karlsbad. Questo documento in otto punti pretendeva una totale autonomia politica, giuridica e ideologica per i tedeschi dei Sudeti, inclusa la libertà di professare il nazismo. Il programma di Karlsbad - dal nome della città boema di Karlovy Vary, in tedesco Karlsbad, sede del congresso del SdP tenutosi il 24 aprile 1938 - rappresenta uno dei documenti politici più rivelatori dell'intera crisi, non tanto per ciò che conteneva esplicitamente, quanto per la funzione che assolveva nella strategia hitleriana: quella di produrre rivendicazioni formalmente non rifiutabili dalla comunità internazionale, ma sostanzialmente inaccettabili per qualsiasi governo che intendesse preservare la propria sovranità territoriale e istituzionale.

La strategia, concordata segretamente tra Hitler e Henlein, si basava su un fondamentale principio: "Chiedere sempre di più, in modo che il governo di Praga non possa mai accontentarci". Se Praga avesse ceduto, lo Stato si sarebbe frammentato; se avesse rifiutato, la Germania avrebbe avuto il pretesto per denunciare al mondo la "brutale oppressione cecoslovacca". Durante “il fine settimana di crisi”, mentre l'intelligence diffondeva voci di movimenti di truppe tedesche, gli attivisti del partito di Henlein intensificarono deliberatamente gli scontri di piazza e gli atti di sabotaggio nelle città di confine. 

Tali provocazioni indussero il governo di Edvard Beneš a procedere a una mobilitazione parziale. La Francia e la Gran Bretagna inviarono a Berlino note diplomatiche di avvertimento, e l'ambasciatore britannico Nevile Henderson si recò dal ministro degli Esteri Ribbentrop con il quale ebbe un confronto inaspettatamente molto duro. La stampa internazionale presentò l'episodio come una sconfitta di Hitler: la Cecoslovacchia si era mobilitata, le democrazie occidentali avevano reagito, e la Germania aveva - apparentemente - fatto marcia indietro.

L'umiliazione fu cocente per Hitler, e le conseguenze furono paradossalmente opposte a quelle che gli artefici dello scontro si aspettavano. Anziché raffreddare le intenzioni aggressive del Führer, l'episodio le radicalizzò ulteriormente. Hitler era furibondo per ciò che percepiva come una messa in scena internazionale ai suoi danni, un tentativo di presentarlo come sconfitto di fronte al mondo. 

Già il 28 maggio, in un discorso ai suoi generali, riformulò con violenza ancora maggiore la sua determinazione: «È mia irremovibile decisione di spazzar via la Cecoslovacchia con un'azione militare nel prossimo futuro». La Maikrise accelerò, non ritardò, la catastrofe. La logica del dittatore, ferito nell'amor proprio e ossessionato dall'idea che la fermezza del nemico potesse essere interpretata come debolezza, imponeva di rispondere all'affronto percepito con una manifestazione di forza ancora più radicale. E purtroppo ebbe ragione. Gli avversari del nazismo non mostrarono la fermezza necessaria, andando fino in fondo e non tenendo fede ad avvertimenti e durezza.

L'intera vicenda illustra con precisione il meccanismo che Kershaw ha definito, riprendendo una metafora del funzionario nazista Werner Willikens, come «Arbeit dem Führer entgegen» - «lavorare verso il Führer»: un sistema in cui le decisioni di Hitler non erano mai il prodotto di una pianificazione burocratica ordinata, ma di una serie di sondaggi, anticipazioni, spinte e risposte alle circostanze, entro un quadro ideologico di fondo che restava fisso e che orientava tutto il resto. 

La visita in Italia aveva fornito la copertura diplomatica nella parte meridionale dei confini; la crisi di maggio aveva fornito il pretesto emotivo e la radicalizzazione della volontà imperialista. Quando, il 29 settembre 1938, a Monaco, Francia e Gran Bretagna consegnarono i Sudeti a Hitler, si compì il risultato finale di quella catena di eventi, di cui il discorso romano del 7 maggio era stato uno degli anelli essenziali, e che stava conducendo un intero continente verso il baratro.la 

Il pretesto funzionò perfettamente sugli alleati occidentali della Cecoslovacchia. Il Primo Ministro britannico Neville Chamberlain e il governo francese si convinsero che la radice del problema non fosse l'aggressività di Hitler, ma l'instabilità etnica dello Stato cecoslovacco. Temendo che la questione dei Sudeti potesse trascinare l'Europa in una nuova guerra mondiale, Gran Bretagna e Francia iniziarono a fare pressioni sul governo di Praga affinché cedesse alle richieste naziste, spianando la strada al drammatico esito della Conferenza di Monaco nel settembre del 1938 con il via libera dato a Hitler per l’occupazione della regione.

Mussolini recitò la parte del “mediatore”, Hitler si era già assicurato il suo sostegno a inizio del mese con la sua visita in Italia, e il duce ebbe buon gioco in questo ruolo. La Conferenza fu il simbolo della capitolazione delle democrazie di fronte all'aggressore, della rinuncia a difendere il diritto internazionale in nome di una pace che si rivelerà illusoria, dell'abbandono di un alleato da parte di coloro che avrebbero dovuto difenderlo. I leader europei firmarono l'accordo con l'illusione di aver salvato la pace in Europa, ma l'evento finì per accelerare l'inizio della Seconda Guerra Mondiale con l’invasione della Polonia, di cui la crisi del fine settimana 20-22 maggio del 1938 fu un’anticipazione sconsideratamente sottovalutata.