La letteratura Γ¨ tale in quanto letteratura, e su di essa mi permetto di esprimere soltanto un giudizio di qualitΓ : le colpe, le fragilitΓ e persino gli orrori dell'autore appartengono a un altro tribunale, quello morale, che non ha nessuna competenza quando io leggo. Pretendere di subordinare il valore di un’opera alla biografia di chi l’ha scritta costituisce, a mio avviso, un errore di categoria: confonde il piano etico con quello estetico, una deriva che, portata alle estreme conseguenze, priverebbe il canone letterario universale di gran parte delle sue pagine migliori.
Concordo poi anche con una seconda tesi, da non confondere con la prima, che pur essendo altrettanto valida conduce a un esito differente: essa non suggerisce di giudicare l'opera a prescindere dall'uomo, ma ipotizza che proprio i limiti, le debolezze e le zone d'ombra dell'autore costituiscano il bagaglio esperienziale da cui l'opera trae la propria profonditΓ . In quest'ottica, il nesso si rovescia: ciΓ² che era motivo di condanna si trasforma in sorgente di ricchezza. Le due tesi non si escludono, ma sono distinte: la prima Γ¨ un principio di metodo nella lettura, la seconda un'ipotesi critica sull'origine della qualitΓ artistica. Tenerle separate Γ¨, a mio parere, il modo migliore di sostenerle entrambe senza incorrere in contraddizione.
Due princìpi, questi, che infastidiscono le odierne grette forme di cancel culture o di censura etica, che siano conservatrici o progressiste, così sollecite nella loro ossessione moralizzatrice. Un fenomeno attuale, ma che, allo stesso tempo, appartiene da sempre alla storia dell'intolleranza, ai suoi conflitti e ai suoi dispotismi.
Nessun commento:
Posta un commento
Ogni commento, prima di essere pubblicato, verrΓ sottoposto ad autorizzazione. Grazie